From toss.Alexey on March 31, 2013 12:31:34

Пользователи всё время разные и за сегодня это был не первый.

From JhaoDa on March 31, 2013 13:43:22

Подтверждаю. Проблема наблюдается, даже если у юзера на том конце провода стронг или флай 5хх.

Status: Accepted
Labels: -Priority-Medium Priority-High

From mike.kor...@gmail.com on March 31, 2013 13:53:18

Не знаю как запросы, но в системном логе вижу многочисленные отдачи одного и того же файла одному и тому же пользователю. Файлы, как правило, небольшие.
Одновременно могут долбить по 2-3файла разные клиенты, выглядит как мельтешение в логе отдач да и слоты занимает.

From JhaoDa on April 08, 2013 02:52:23

Вероятно, родственная проблема — https://code.google.com/p/flylinkdc/issues/detail?id=986

From anonymou...@gmail.com on April 10, 2013 11:15:28

дубликат бага 909

From anonymou...@gmail.com on April 10, 2013 11:17:11

А нет, это входящие запросы такие? У меня исходящие :)

From Pavel.Pimenov@gmail.com on July 29, 2013 23:05:37

Я правильно понимаю, что с TTH это уже исправлено?
или в последних бетках-99 и 100 повторяется?

Про файлы отдельная история https://code.google.com/p/flylinkdc/issues/detail?id=1102 оно возникает т.к. у юзера на той стороне меняется размер шары
и он считается уже другим юзером и проскакивает через блокиратор.

Сообщите состояние проблемы?

From toss.Alexey on July 30, 2013 07:39:52

Не могу утверждать уверенно, но вроде не повторяется. Давайте ещё с недельку понаблюдаем.

From zzzxzzzy...@gmail.com on July 30, 2013 10:31:18

Вы кажется пропустили такой момент как «Мельтешение настолько быстрое, что я не успеваю даже ник полностью прочитать, если он длинный, не то что предмет запроса» - я ктому что это ещё один предмет отдельной правки.

А, бывает, файл - и вправду отсутвует...
Я так вообще например фактически авто-проверку выключил заданием большего времени, чтобы диск не грузить учитывая сравнительную редкость обновлений шары и не сложность нажать автообновить(когда не забываю конечно), да и даже с временем по умолчанию:
если после удаления файла (или переименования, в т.ч.каталога его(их) содержищего) - период времени не успел истечь - я так понимаю будет тоже Invalid request.
Тем более всё это актуально для пользователей у которых в папку шары настроенна - скачка...
Так что банить пользователя за то что у себя же недостаёт файла(и притом за то что у того какой то отличный от Флая клиент, или его же устаревшая версия)

• не совсем гуманно...
  Тем более ведь с бана ?не ясно что происходит, качающему...
  И собственно мало что бан - пока не закачает с кого то ещё(если есть...) всёравно же будет лезть, как я понимаю.
  А, таких условно удалённых файлов - может быть тысячи, в окне закачек. И бан даже если будет замечен и затем поштучно пользователь начнёт их удалять из списка закачка(или что ещё более вероятно - нет, ожидая пока кто то ещё подключится)
• будет условно-вечным банов (ведь и все другие ещё не скачанные, как реально отсутсвующие так и присутсвующие(которые тоже в итоге не отдадутся притом), будут помеченны как присутсвующие).
  Возможно стоит банить только для сл.ситуаций:

  1. такой TTH ранее присутсвовал в шаре или даже числится присутствующим - но, отсутсвует, понятно послать код ошибки. Если ноль реакции - послать сообщение в чат от имени клиента (конечно ели не выключен, если не блочит хабом и тд), в котором предложит прибить файл(что мало кто сделает) или обновить клиент для нормального функционирования(не DDoS) если в течении некоторого периода (пусть 5 минут) запросы будут сыпатся - забанить на 1 час, потом опять запрос-бан. Конечно если сообшения выключены, а благодаря спаммингу это нередко якак я понимаю, вся идея... но, всё же так не всегда.

  2. в другом случае - банить(если DDoсит)

Как это не идеально звучит - но, и тут ряд проблем:

• пользователь может по какой то причине сбросить историю (ошибки БД, переустановка [ОС] и т.д.)
• пользователь может занять (динамический/сейрый)IP на котором сидел другой пользователь, с другой шарой понятно, и по совпадению - с тем же именем (реально для простых), теоретически эта ситуация должна отсеиваться на корню с помощью CID, но как там обстоит дело я не знаю.
• ...
  В целом даже тот же п.1 требует продумывания, ибо сильно большая зависимость от пользователя делает его ненадёжным.
  И вообще возможно существует какой то другой(не по теме) ответ/hub-cmd который если послать сам удалит Источник.

И да, для п.1 - не забыть авто-перехэшировать шару...

А, ещё я знаю что на некоторых хабах "самовольное безчинство,банами" - запрещено... И ведёт к бану уже раздающего...

From Pavel.Pimenov@gmail.com on December 20, 2014 05:19:54

Status: Fixed